Когда гистограммы с накоплением полезны

Гистограммы с накоплением

Я начну эту статью с ответа на вопрос, который указан в заголовке. Я обнаружил, что 100% гистограммы, разработанные обычным способом, полезны только для ограниченного набора обстоятельств. В отличие от обычных уложенных столбцов, длина уложенных на 100% столбцов никогда не меняется, поскольку они всегда составляют до 100%.Следовательно, когда на графике появляются несколько стопроцентных столбцов, они предоставляют информацию только о частях некоторого целого, но не о целых и их различиях. Следовательно, они никогда не будут подходящими, когда информация об итогах и частях, из которых они состоят, представляет интерес, хотя в этом сценарии часто хорошо работают обычные столбцы с накоплением. Я обнаружил, что гистограммы со 100% -ной суммой полезны только в трех конкретных ситуациях, которые я опишу чуть позже.

Мне было предложено написать об этом, когда я недавно прочитал книгу Коул Нуссбаумер Кнафик под названием «Рассказывание историй с данными». Коул любит стопроцентные бары. Несколько появляются в ее книге. Когда мы с Коулом встретились на ланче на прошлой неделе, незадолго до отъезда я спросил, будет ли она заинтересована в обсуждении вопросов, по которым мы, очевидно, не согласны, и предложил в качестве вводной темы стопроцентные гистограммы. Она любезно приветствовала эту возможность, поэтому я начал обсуждение по электронной почте позже на этой неделе. Наша дискуссия была сосредоточена главным образом на следующем графике, который появляется в ее книге как образец графического общения.

На этом графике показана взаимосвязь между проектами, для которых цели были пропущены, достигнуты или превышены на четверть. Столбчатая диаграмма со стопроцентной сложностью никогда не служит лучшим решением для временного ряда. Сложенные сегменты столбцов не отображают шаблоны изменения во времени так же отчетливо, как линии. В этом конкретном примере только нижние сегменты бара, представляющие пропущенные цели, неплохо показывают квартальные изменения. Верхние сегменты, представляющие превышенные цели, инвертируют модель изменений (т. Е. Чем ниже расширяется сегмент, тем выше значение, которое он представляет), что вводит в заблуждение. Средние сегменты, представляющие достигнутые цели, кодируют квартальные значения как высоту сегментов, а не их вершины, что делает модель изменений невидимой.

Следующий линейный график отображает данные более эффективно во всех отношениях.

Когда гистограммы с накоплением полезны

Несмотря на проблемы восприятия, которые я обнаружил на 100% -ной гистограмме Коула, она чувствует, что она превосходит линейный график выше. Ее предпочтения основаны на том факте, что гистограмма с накоплением интуитивно указывает на частичный характер отношений между пропущенными, достигнутыми и превышенными целями.Хотя верно то, что линейный график сам по себе не утверждает, что «это части целого», это легко понять в заголовке, как я это делал выше. Для Коул способность гистограммы с накоплением объявлять части целого характера отношений без необходимости прояснять это в заголовке преодолевает проблемы восприятия.

Давайте перейдем к трем случаям, когда я считаю, что стопроцентные бары полезны:

Когда столбцы состоят только из двух сегментов (например, мужской и женский)
Когда нам нужно сравнить сумму нескольких частей между несколькими барами
Когда нам нужно сравнить проценты ответов по шкалам Лайкерта

Вот пример первой ситуации:

Поскольку столбцы разделены только на два сегмента (то есть женщин и мужчин), легко прочитать значения каждого сегмента и сравнить конкретный сегмент по всему набору столбцов. Это сравнение может быть легко сделано, потому что каждый сегмент выровнен по всему набору столбцов (женщины слева и мужчины справа). Однако, если добавить третий сегмент, сегмент в середине не будет выровнен влево или вправо, что затруднит сравнение.

Я могу проиллюстрировать другой случай, когда 100% -ные бары полезны на следующем примере из книги Коула:

Основная цель этого графика – сравнить сумму клиентских сегментов 3, 4 и 5 в «Населении США» с суммой тех же трех клиентских сегментов среди «наших клиентов». Предполагая, что никакие другие сравнения не важны, два 100% -го уложенных бара делают работу эффективно. Однако, если бы я сам создавал этот график, я бы соблазнился сделать несколько небольших корректировок. Предполагая, что клиентские сегменты имеют фактические имена, а не цифры, как это обычно бывает, и что конкретный порядок, в котором сегменты отображаются выше, не является необходимым, я бы поместил подсвеченные сегменты внизу столбцов с накоплением, как я: мы сделали ниже.

Это дает выбранным сегментам общую базовую линию, что облегчает сравнение их высот. Хотя в этом нет необходимости, я также поместил имена сегментов рядом с обеими полосами, поскольку вертикальные позиции сегментов не выровнены, что облегчает идентификацию сегментов справа.

Последний случай включает сравнение ответов по шкале Лайкерта (например, «Очень недоволен», «Неудовлетворен», «Нейтрален», «Удовлетворен», «Очень доволен»). Коул считает, что обычная стопроцентная полоса справляется с этим хорошо, о чем свидетельствует следующий пример из ее книги:

Этот конкретный дизайн хорошо работает для следующих целей:

Сравнение категорически не согласных процентов
Сравнение комбинации процентных соотношений: сильное несогласие и несогласие
Сравнивая абсолютно согласные проценты
Сравнение комбинации процентов Согласен и Полностью согласен
Чтение процентных значений для категорически не согласен
Чтение процентных значений для суммы категорически не согласен и не согласен

Тем не менее, он не работает хорошо для следующих целей:

Сравнение несогласованных процентов
Сравнение нейтральных процентов
Сравнение Согласных процентов
Чтение процентных значений отдельных сегментов не согласен, нейтрален, согласен или полностью согласен, потому что требуется умственная математика
Чтение процентных значений для суммы согласен и полностью согласен, потому что требуется умственная математика

Учитывая эти конкретные сильные и слабые стороны, гистограмма, построенная на 100%, такого дизайна будет хорошо работать в той степени, в которой аудитории необходим только доступ к ее сильным сторонам.

Различия в дизайне 100% -й гистограммы обычно работают лучше. Большинство из этих изменений показывают отрицательные результаты (например, категорически не согласен и не согласен) в виде отрицательных значений, идущих влево от нуля, и положительные результаты (например, согласен и строго согласен) в качестве положительных значений, идущих прямо от нуля. Вот пример:

Разработанный таким образом, различия между положительными и отрицательными результатами теперь выделяются немного больше, сумма Согласен и Полностью согласен легче читается, а нейтральные значения легче читать и сравнивать.

Для некоторых целей нейтральные результаты могут быть полностью исключены, а для некоторых может быть целесообразным разделить нейтральные результаты по центру, при этом половина из них будет отрицательной, а половина – положительной, как показано ниже:

В случаях, когда важно сравнить каждый отдельный сегмент от бара к столбцу, а не сумму отрицательных результатов (не согласен и категорически не согласен) или положительных результатов (согласен и полностью согласен), отдельный столбец столбцов для каждого элемента по шкале Лайкерта будет работать лучше, проиллюстрировано ниже.